杨振宁作《〈易经〉对中华文化的影响》报告之后，在学术界引起很大的反响和争论，有人认同，也有人批评。

杨振宁

在学者们的讨论中易经常识图片，仍然随处可见有关《易经》八卦方面的常识性、知识性错误或者有欠严谨、科学。

这里以《文汇报》发表的两篇文章为例：

浦家齐先生的文章《〈易经〉与传统文化的检讨》（《文汇报》2005年3月26日）我认为谈得非常好，大体上完全认同其基本观点，但有关《易经》的一些说法，是值得商榷的。

该文说“在中国古代的重要经典中，唯有《易经》涉及宇宙思考，所以对自然科学影响较大”。这是不符合实际的，因为另一部同样重要的经典《老子》也以对宇宙万物的思考和认识而著名，“道生一，一生二，二生三，三生万物”是《老子》宇宙生成观。

浦文又说：“《易经》中的太极图只含阴阳二仪，其包容性之大是不言而喻的。”《易经》中是没有太极图的：古今都有学者认为太极图来自远古伏羲时代，但《易经》中是没有太极图的，至多只能说二者是有关联的；今日易学界的主流学者如朱伯昆、李申等，他们认为太极图、河图洛书等易图都是对易学中有关理论、观念的图解，远远晚于《易经》而产生。

周易学习中

浦文又说：“《易经》后来按照道教的需要进行了全面的诠释，成为道教教义的组成部分，就更增加了其神秘性。”

这个说法也是不符合实际的：历史上对《易经》进行全面诠释，从孔子和先秦儒家作《易传》开始，基本上都是儒家或在儒学的背景下进行的，而道教并没有对《易经》进行全面诠释。自东汉魏伯阳开始，易学中的一些观念、道理、术语被引入道教教义、炼丹和养生学中，但谈不上对《易经》进行“全面诠释”；宋、明理学继承了一些道家、道教的东西，但它是按儒家的需要而不是“道教的需要”而对来自道家、道教的东西作了改造，当然它们更没有成为“道教教义的组成部分”。

据吕绍纲先生和笔者研究，《老子》思想、道家易、道教易上承殷易《归藏》，而与《周易》、《易传》、儒家易学各是一路，宋、明易学才是二者合流，但应是儒家接受了道家、道教中传出的一些东西（吕绍纲《〈老子〉思想源自〈周易〉古经吗？》，《周易研究》2001年第2期；王先胜《绵阳出土西汉木胎漆盘纹饰识读及其重要意义》，《宗教学研究》2003年第2期）。

江晓原先生在《〈周易〉与科学没有关系——兼论中国古代有没有科学的问题》（《文汇报》2005年3月26日）一文中将“《周易》、阴阳、五行、八卦、星占、炼丹、风水之类”均称为方术是不当的：虽然《周易》、阴阳、五行、八卦均与方术发生关系，但以“方术”概言之是错误的。

该文又说：“《周易》体系易经常识图片，原是中国历代学者持续不断地参与建构的一个数字神秘主义体系”、“《周易》作为古代数字神秘主义体系，它恰好有符合二进制的地方，这并不能便它因此就具有‘科学’的身价……”。说《周易》是古代“数字神秘主义体系”是一个常识性错误，因为其核心和基本构成《周易》六十四卦与卦爻辞均不是“数字神秘主义体系”，六十四卦符号不是数，与二进制可以联系的也不是《周易》六十四卦序，而是邵雍先天易、伏羲六十四卦图。

（本文摘编自： 王先胜，中国学者应严谨对待易学基本知识，特此鸣谢~！）