此内容为潘毅老师的中医基础理论课程文稿，手工整理仅供学习使用，请勿商用，侵删。
文末为手工整理课程结构导图。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
好，我们直接进入主题。
首先是绪论，那么绪论要解决什么问题呢？
四个问题：
什么是中医学？中医学的学科属性？（了解了这两个之后才回到我们这个学科本身）
中医基础理论的组成部分（中医学的基本框架是怎样的中医基础理论经典语录，它大概讲的什么内容）
中医理论体系的发展简史（然后在绪论里面，其实它主要交代其实是后面两个，中医学的发展的缘由，你把它理解成为简史也行）
中医理论体系的主要特点
但是这部分首先要说清楚，你们会有一门医史课，医史课专门讲中国医学史。那么我这里因为是中医学的第一门学科，所以就顺带简略的告诉你们中国医学到底怎么发展的，相当于医史的浓缩版。因为有了医史，所以我不可能展开的太多，让你大概知道怎么回事就行了。
然后，绪论的重心其实是最后一点——中医理论体系的主要特点。但是由于中医理论体系的主要特点，需要一些知识铺垫才讲得清楚。所以我可能不放在绪论讲。放到哪里讲呢？可能讲完哲学内容，再倒回头讲中医学的特点，比较容易理解。
还有一个就是我上课的习惯，能按书本顺序我就按书本顺序，但假如我觉得书本顺序好像有点难易度颠倒了，那我就按照先易后难，先做铺垫，再讲相关内容。所以有时某些章节的内容会有些小的颠倒在顺序上，但这种情况不多。
好，学中医，首先先了解什么是中医学。关于中医学，书本里面有概念。但我不太满意。所以我把它改成了这样。
中医学：
是发祥于中国古代，建立在中国传统文化基础上，以整体观念为主导思想，以脏腑经络的生理病理为基础，以辩证论治为诊疗特点，研究人体生命，健康，疾病的科学。
中医学，首先是发祥于中国古代。那么这里其实上是有两个观念了，一个是地域观念，中国的。第二个是：起源于中国古代。但是假如以这两个作为中医的定位，好像是不太完整。一个变成了时间医学，一个变成了地域医学。我觉得都不到点。所以加了一句：建立在中国传统文化基础上。其实，更准确的说，我个人认为，中医学本质上是文化医学。所以，这里就出来一个问题。中医学，好学不好学？
这样说吧，这四个字，易学难精。为什么说易学呢？我讲的易学是，从学会书本内容的角度看，从考试的角度看，至少中医学不会比西医学难。为什么难精呢？出来的问题就是在那两个字，文化。你想想，我们从小学到初中到高中，学了多少中国文化？其实不多。你别以为你学了中文就是中国文化。其实这个可以回溯一下，上个世纪初，科学民主这些观念带了进来，这是一个进步。然后中国从原来的文言，变白话文，从历史发展的角度，也是一个进步。还有一个，打倒孔家店。这就不好直说了，现在孔子像重新矗立在天安门广场，好的东西是打而不倒的。
所以这里不见的是没有复兴？的影响。所以从那个时候开始，我觉得好像有点民族虚无主义的感觉。凡是原来民族的国学的好像都有点被虚化了，泛化了。什么叫虚无呢？现在有一个词，更传奇，更传神。就是，浮云。把民族的原来国学的东西，几乎当作了浮云。问题你想想，中国之所以叫中国，是因为中国文化。你本身中国文化的根都没了，那么你说在这过程中，受影响最大的是什么呢？其他学科我没发言权，我觉得中医多少是受影响。你想想，中医主干内容其实是发祥在古代，那么你现代人要看中医书，好了，我们现在教材是把古文翻译成白话文。有没有好处呢中医基础理论经典语录，我觉得有好处，客观化，系统化，条理化，容易学。但是你注意，任何翻译，都会带来信息的丢失。 所以实际上现在我们看到的中医教材，不太是原汁原味的。尽管好学，但是等你学完这五年，你要往纵深发展，想学的好一点，你还是要回到古代的原著本身。但问题是，白话文之后我们读古著的能力是下降了。另外一个，中医学是文化医学。那么它对古代文化的背景的知识要求是相对高的。但是，我们从下受过的教育，学会了中文，古文可能读了几首诗，几首词，几篇散文，领略一下古代语境，但是古代文化背景知识几乎等于0。这种情况下学中医，是有点难。我讲的难，就是刚刚讲“难精”的那个难。所以这提示你们，学完教材还不够，你要深化，回到古代的那些原著。
接下来，在文化基础上，中医学有什么特点呢？以整体观念为主导思想，以脏腑经络的生理病理为基础，以辩证论治为诊疗特点，研究人体生命，健康，疾病的这么一门学科，或者是科学。好，到这里碰到几个陌生的名词，一个是“整体观念”，一个是“辩证论治”。这两个恰好就是我刚才讲的中医学的基本特点，这两个内容，我们放到后面，讲完哲学再回头看。但是我现在可以略略点一下，什么叫“整体观念”。
实际上，中医根西医很不一样。西医看人，其实把人缩小来看。怎么缩小呢，看微观。中医看人，把人放大来看。怎么看，看整体。比如说你局部有病，它怎么看呢，它除了关注你局部的病之外，他会把这个病放到整体，你在整体中处在什么状况，还不够，因为人在天地之中是天地整体之一，还要把人放到天地自然这个整体里面去考察。
你怎么考察法？比如说天地自然，最容易理解就是两个观念，时空。时间，春夏秋冬，昼夜晨昏。比如说，我有一个病，你现在发病是在夏天还是冬天还是春天还是秋天。在这个时间背景上是不一样的。再缩小在一天，昼夜晨昏。比如说你发热，你是上午发热高，还是下午发热高。在中医是有看法的，不同。
还有一个地理环境，中国那么大，东南西北，你说一个发热病人，他在南方发热跟在北方发热，先不说什么，起码温度就不一样。那么这种也是影响因素，中医学也要参照这种因素。这就是整体观念。当然，展开它还有更丰富的内容。
另外一个，辩证论治。你说它为什么不叫辨病论治，我们知道西医是治病的，中医治不治病呢？中医也治病。但是中医治病之余，他的眼光的着眼点，更多是落实到那个症，你说这个症是什么东西，现在展开还是有点难度，放到后面。但我现在只是，略略提一下。大概是这样，它把一个病，分成很多个雅型？那我举个最简单的可能大家都熟悉的，感冒。感冒是个病，但你到医院去看病，中医不满足于感冒这个症状，他肯定给你分，你是风寒还是风热。还是风寒加湿。至少可能三…三个病人可能出现三种状态。你都叫感冒，但这三种状态，中医的治法是不一样的。讲白了就是在同一个基础上，中医还要因人而异，量体裁衣。大概就是这个意思。
好下来，以脏腑经络的生理病理为基础。经络是现代医学没有的。我们讲到经络那一章节再证明它有跟没有。还有一个脏腑。脏腑大家都学过，中学都学过生理卫生，应该不会生。大家注意，中医的心肝脾肺肾跟西医的心肝脾肺肾同龄，在内涵上有同有异，不完全一样。你说不完全一样，谁更正确一点？其实不容易下这个结论，因为各自体系不同，你只能说，各自放到自己体系内，是正确的，但是你用一个体系来衡量另一个体系，应该说不一样。我觉得不存在这种标准，用西医衡量中医或者用中医衡量西医。就好像你爬山一样，你走你的大道，我走我的羊肠小道。各自都能达到山顶，但是沿途的景观是不一样的。你不能说你看见的那个景观是对的，我看见的是不对的。各看各的，各有所得，但是毕竟在同一座山，所以很多景观是相同的，但是有看到有不一样东西，不奇怪。因为刚才讲过方法学上，中医是放大来看，西医是缩小来看，肯定有不一样。下来，归根到底，他是研究生命，健康，疾病的科学。其实后面这句话放到任何医学都行。西医可以用这句话，中医可以用这句话，西藏医可以用这句话。但是这里有个问题，比重不同。我感觉是这样，西医可能放到疾病的比重更高。中医恐怕是生命健康疾病的比重相对均衡一点。你看呢很简单，现在社会上，最近几年很时兴养生，但你看养生书基本是中医的，所谓养生不是针对疾病的，是针对胃病状态，针对的是生命状态健康状态。我不能说西医不针对它，但是好像他的操作的针对性，或是专门性，好像没有像中医这种成规律成套路，那么容易讲，那么容易操作。所以中医在这边应该是有一定的学科优势在里面。
接下来就是我这门学科的介绍。
中医基础理论，包括了四大板块，核心板块应该是中间那两个：中医对正常人体的认识。这部分内容包括了我们书本的哪些章节咧，脏象，气血津液，经络，体质，那几章是属于这个板块的。然后第三个，中医对疾病的认识，那么这个板块包括了病因，发病，病机。然后最后一个板块，中医养生和诊疗疾病的原则，这是对应最后一章防治原则。问题就还有前面那个，中医学的哲学基础，你说干嘛的，它是梳理工具。就是用古代的哲学思想，哲学方法，把医学经验，讲的白一点就是捆绑起来黏合起来，讲的好听一点是组合起来，使它系统化条理化客观化，容易学习。
中医基础理论有一个不好学的地方，不是体现在知识点，知识点是容易记的，体现在哪里咧，观念的认同，就我刚才讲的，文化的问题。你想想我们从小受的教育，从高中到初中，受的是西方式的科学思维方法的教育。所以叫你学什么数学化学物理，甚至现代医学，一点都不困难。为什么呢，你剩下只是知识记不记得住，你没有观念冲突的问题。那问题你现在学的是中医学，我们的国学根基又不够，古人怎么思考的，比如说很原汁原味的中国人的思考方式反而没学会，现在我告诉你这是中国人的思维方式，那我们中国人反而不适应了。所以这么多年来的国学教育，成功不成功，你们自己评价。所以这几年，民间国学热，其实我觉得也是对这种教学方式的一种反弹。是哇，你本来我们好东西没教会，让我们民间自发，让什么百家讲坛，所以很多人对百家讲坛有议论，说讲的东西浅了。我觉得再浅，起码它是普及了。是哇，你说里面专业性不够，人家主要太专业的东西留给专业人士研究的，是哇老百姓只需要知道一个大概理念，我觉得这也挺好的。
好，这门学科，所以要注意的是，但是你说，我现在硬要你扭转思维方式跟观念，一下子就说中医很科学，我没有这个奢望。我只要求你听我讲，然后在这过程中慢慢适应这种思维方式，然后慢慢从不习惯到习惯，慢慢接受。因为假如我一开始跟你讲什么提高学习兴趣，那是正确的废话，讲了等于没讲。你学的有兴趣自然有兴趣，你学的没兴趣自然没兴趣，不会因为我跟你讲了这句话自然来兴趣。
下来，有什么参考书，我只建议两本，第一，跟这本教材配套的有一本题库，新华书店有的卖，主编一样的，就是跟这本教材一样的题库，你注意啊，不意味着考试按题库来，只是你有这本题库你在做，在做的过程中比较容易发现你的学习漏洞，而且肯定做好过不做，因为他的题量很大。铺天盖地的，那你做会了基本上这本书也吃透了百分之八九十了，起码在知识点角度，你说观念有没有吃透呢，那下回分解。
还有一本是辞典，我觉得这是工具书。辞典，有钱的你就《中医学大辞典》，没钱的《中医学小辞典》，这是工具书，所以有会更好。那么另外还需要看什么书，我暂时不推荐，为什么很多很急，比如说我是不是现在开始读《黄帝内经》开始读《伤寒论》，你有空余时间你读书读得来觉得游刃有余，你去读他们读这些书我不反对。但是我建议，迟一点吧，迟个一年半载的，为什么呢，你现在中医的基本知识一点没有，你现在就去读《黄帝内经》读《伤寒论》，你可能花了五十分钟，不知读了什么东西。但假如你一两年之后，你具备基础知识了，你再去读到五分钟你读通了，那你现在那么快读，有点划不来。但是你说，哎我水准比较高，愿意读那就读吧，可以的。
另外一个就是教材里面出现比较多的条文，大部分是来源于《黄帝内经》，我们怎么处理的咧，其实它条文的引出目的是说明主要内容，我们的任务是交代主要内容，你听明白就行了。条文除非老师上课刻意讲的，那有要求，不刻意讲的，一般没要求，那你说我们会不会错过条文没机会读，不会，以后专门开《黄帝内经》《伤寒论》，这种课，专门开。所以这个先讲清楚。
下来是中医学的学科属性。中医学的学科属性我这里打出来两块，其实蓝色那块是教科书的，而下面这个板块是另外再归纳。我觉得上面那种教科书的有点点累赘。那么我就按下面的讲。
首先中医学是自然科学，具有自然科学跟社会科学的交叉性。好，首先搞清楚什么是自然科学，自然科学是什么呢，研究自然界物质运动变化发展规律跟本质的学科。为什么说中医是自然科学呢，中医研究的是人，人是物质性的，刚才还讲的，中医把人放到天地自然去，天地自然还是物质性的。所以从这个角度来，中医首先是自然科学，再下来，社会科学。社会科学讲的是，社会发展运动变化的规律。你说为什么跟中医挂上钩呢，人是有社会性的，你跟其他的物理化学不一样啵，医学研究的是人，所以肯定或多或少都带有社会性。其西医学，能不能这样讲呢，我觉得可以，因为西医学研究的还是人，你比如说人有心理，你注意现在心理学他的划分是划分到社会科学的，不是划分到自然科学的。那么人有心理，不可避免带有社会科学的痕迹，但是在中医这里还多了一块，哲学。你们以前学的自然科学，有没有哲学背景呢，有，但是那个哲学背景往往是隐在背后，没有浮出台面，但中医学的哲学东西作为背景，他隐在背后有，但浮出台面也有，那么中医学的哲学内容，换句话比其他自然科学就明显很多，因为他浮出来了。其他自然科学没浮出来，你就当作纯自然科学。所以从这个意义上来讲，中医学的社会科学的比重，比一般自然科学要大，比西医学也大。你说怎么个比重，不好说吧，我估计在七三左右，但是这个不作准，你只能说大概衡量。
所以这里就出来一个问题，现在社会经常有个议论，中医科学不科学，因为我现在先告诉你科学，没意思，我们要学到差不多有中医背景知识的时候，才慢慢做个评述。但现在我可以告诉你，所有说中医不科学的，基本上是用纯自然科学的标准，来衡量中医。而且纯自然科学之中，其实纯自然科学之中还分系统科学，还原分析科学，它还用的是更狭义的还原分析科学来衡量中医。问题是我中医从来没说过我是纯自然科学，我带有社会科学的东西在里面，你用一个纯自然科学小分支的标准来衡量我，只能说你那个标准搞错了，不是我有错。
下来，中医是基础学科与应用学科的双重性。
什么叫基础学科。基础学科很简单，回答的是三个字的内容：为什么，那就是基础学科。寻找各种问题的为什么。
应用科学也是三个字：怎么办。碰到问题了我怎么解决，这就是应用科学。
你说中医学两个都有，哪个比重更大？应用。但你说西医学哪个比重更大，我感觉可能是基础，你那西医学是实验科学，他很多东西是从实验过来，然后做出某种倾向性的东西形成假说，可能同时有很多种假说，把这种假说筛选一遍，哪种在目前最有说服力，就把它相对肯定下来上升为理论，再过一段时间发现可能有问题啦，新的假说又出来啦。然后这种东西成熟啦，再放到临床去用。所以我感觉他的基础学科的比重更大一点。
中医学，实际上是从临床实践而来，先有医学经验，然后再进行理论组合，组合的成果，就是我们这本书。中医基础理论。但是你明显可以看出来，跟中医基础理论这本书对等的西医有什么科目呢，讲起来就多了。现在你们学的解剖，生理，病理，组织胚胎，微生物，寄生虫等等等等，他一大堆这种基础学科，我们只有一本书，中医基础理论。
你说你这么一本书你能承载这么厚重的临床的东西啊？我个人感觉略显单薄了一点点。但是也不能说他不够用。为什么呢，这里出来一个问题。我们经常说两个字，道理。有没有区别，道是什么？你能不能用现代语言表达一下？大概是什么意思？凭感觉，规律？理呢？理不是规律，道有点意思，假如说道，道这个字其实很难解的，老子说：道可道，非常道。讲的清楚 的不是道。但问题是，就算讲不清楚，那么讲个七八分总可以吧。那“道”其实按照现代人的理解有两个意思，一个是本质，天地自然的本质是什么。另外一个是规律，天地自然的规律是什么。那么理是什么呢，理其实讲的是具体的东西。具体理，比如说，西医的某一个细胞，这个细胞它有什么作用，那么这个具体的东西叫做理。经常听到一些不懂中医的人说中医不讲理，其实中医讲，问题中医是道理并在一起的。跟西医不一样，跟现代科学不一样，现代自然科学讲的是很具体的理，中医怎么回事呢，以天道推人道。它大概是先寻找天地自然的规律，天地自然的规律找到啦，然后按照大规律再推出小规律，小规律服从大规律，所以他的理是服从于道的。那么换句话，我们中医是论道之学，所以说中医学，我们经常说：医学，医技（术），医道。其实有层次之差，中医学严格意义上是属于医道范畴，医道可以统医学跟医技医术，但是我们现在一般叫做医学。实际上这种称呼法有点是降格。你说西医学是什么呢，西医学就是医学，你不能说它层次低啊，因为西方人本质上没有求道的欲望，我不求，我求的就是理。中国人本质上有求道的欲望。我们经常有东西起的名字不太好，比如说武术，人家空手啊跆拳啊都叫道，你这么博大精深的东西你叫做术，你怎么能冲出亚洲走向世界，名字都没搞好。你把这里叫武道，多大气，包罗万象，其实也担得起这个称呼。所以，我们的内容少，其实并不少，所以很多人知道学中医要讲究悟性什么叫悟性，其实就这样，大规律告诉你了，小的东西自己给我推吧，不需要事无巨细全部告诉你，全部告诉你了那不是中国人的思维方式。但是事无巨细全部告诉你，那是西方人的思维模式。
但问题是我们现在很习惯西方人的那种思维模式，觉得只有这样我才能明白，这个慢慢习惯。
再来，东方传统文化的综合性。就我刚才讲的，中医学本质上是个文化医学。
下课休息。
