1949年，《大西洋条约》的序言和第二条表达了建立大西洋共同体不仅仅是军事联盟的愿望。

事实上，第2条从未付诸实施，即使在冷战结束后也是如此，当时人们大谈北约在军事方面的政治作用反而让大西洋变得“更大了”。

创建“大西洋共同体”

在20世纪50年代，人们努力培育一个“大西洋共同体”。1950年5月15日至18日在伦敦召开的北大西洋理事会的议程。这一发展最热情的支持者是加拿大和意大利。

在《大西洋公约》谈判期间主张该条款，既是出于战术性的内部动机以促进法语社区的支持，也是出于战略性的国际原因。渥太华正在寻找一个多边制衡美国在美洲大陆的霸权，并对欧洲国家之间的经济一体化倡议感到关切。

意大利没有参与条约谈判，并且拥有西欧最强大的共产党，它渴望淡化大西洋联盟的纯军事性质，并可能获得进一步的经济优势。

目前，朝鲜战争的爆发将联盟的注意力引向了更紧迫的目标，重整军备的巨额投资重新开启了经济方面的讨论。

1951年9月，在渥太华的北大西洋理事会，在成员国外交、国防和经济部长的参与下，审议了五个成员国的组成研究“大西洋共同体”发展的部长级委员会。

10月30日，委员会的一个工作组提交了一份51页的报告。考虑的问题是“协调”，以及经常就外交政策进行磋商，特别注意促进和平的步骤。

在北大西洋公约组织内或通过其他机构，加强经济、金融和社会合作，以便在目前的国防努力期间和之后，促进经济稳定和福祉的条件加拿大的政治历史，以及在文化和公共信息领域的合作。

然而，有人指出，工作组的一些成员“非常怀疑”其中一些议题“是否会或应该成为北约内部积极审议的事项”，但这并不妨碍列出一长串建议。

当然，这是一个“愿望清单”，找到了适度的实现，例如1954年6月18日的形成大西洋条约协会和1955年的北大西洋议会，此外，这两个机构正式独立于北约。

第一次缓和似乎为激活第二条提供了一个很好的机会，因为人们认为联盟应该发挥政治作用，而不仅仅是军事作用。

1955年12月，在巴黎的北大西洋理事会认识到，“最近国际形势的发展使联盟成员之间比以往任何时候都更有必要按照条约第2条的设想进行更密切的合作”。

由意大利人加埃塔诺·马蒂诺、加拿大人莱斯特·皮尔逊和挪威人哈尔瓦德·兰格组成的“三贤人”委员会的任务是提交一份关于“北约的非军事合作”的报告。

在该委员会工作期间，两次危机，即苏联入侵匈牙利和英法在埃及的军事远征，削弱了缓和的希望，强调了保持高度军事准备状态的永久必要性，并标志着美国与他的两个主要欧洲盟友之间非常严重的决裂。

委员会的报告注意到盟国间的关系也经历了严重的紧张。

“如果一个联盟的成员无视彼此的利益，或者参与政治或经济冲突，或者相互猜疑，那么这个联盟无论对于威慑还是防御都是无效的。最近的经验比以往任何时候都清楚地表明了这一点。”

该报告承认，创建“大西洋共同体意识”并不是“创建北约的决定性甚至主要推动力”。尽管如此，它给人们带来了希望，即北约将超越导致其成立的紧急情况而发展壮大。

这一希望体现在该条约的序言以及第2和第4条中，其中“至少包含了大西洋共同体宏伟设计的承诺，因为人们始终认为北约必须超越军事联盟。

还有一个更深远的问题：“如果没有恐惧这种共同的约束力，一个松散的主权国家联盟能团结一致吗？”加强北约的政治和经济方面是对持续防务合作的重要补充，而不是替代。

关于“区域外”问题，报告指出：

“北约不应忘记，其成员的影响和利益并不局限于条约所涵盖的区域，大西洋共同体的共同利益可能会受到条约区域以外的事态发展的严重影响”。

创建“大西洋共同体”的失败

1956年12月在巴黎的北大西洋理事会上，在讨论这份报告时，皮尔森承认，也许那些责任更大的州“一定对我们这些代表没有那么大权力和责任的州的人谈论那么多协商感到有点厌倦了”。

英国外交大臣约翰·塞尔温·布鲁克·劳埃德回顾了伦敦的全球责任，并宣布他同意进行磋商，如果磋商的目的是分担负担，而不是简单地表示批评和向蓄意阻挠让步。

这一方法得到国务卿约翰·福斯特·杜勒斯的大力支持，他说：鉴于美国的全球承诺，协调外交政策的所有方面是不可能的，也因为有时需要在协商之前采取行动。

因此，他同意该报告的“愿景”，并同意总体上予以批准，但其具体应用必须逐案核实。

5月，杜勒斯对艾森豪威尔总统直言不讳地说:

我们所有的盟国都愿意跟随意大利的领导，让北约变成一个经济组织，它或许可以从美国多榨取一点钱。

但是，当谈到发展西欧团结或在对苏联政策方面的任何真正凝聚力时，就有非常明显的回避北大西洋理事会的结果是一系列良好意愿，但实际上几乎没有实现。

在整个冷战期间，北约继续保持其成立以来的状态，一个有着明确的军事联盟案和明确界定的地理范围。毕竟,“三智者”自己也说过:

提出这些建议并不困难。对成员国政府来说，将它们付诸实施要困难得多。

此外，1957年成立的欧洲经济共同体(EEC)满足了欧洲人对军事领域之外的利益共同体的渴望，军事领域仍然是北约的专属权限。

20世纪60年代初，早先鼓励欧洲一体化的华盛顿开始对欧洲国家的经济竞争感到不满。

1963年1月22日，肯尼迪总统在国家安全委员会会议上说：

“我们必须做的一件事，就是设法阻止欧洲国家采取会使我们的国际收支问题恶化的行动。”

七十年代初，尼克松总统有力地提出了同样的问题，认为欧洲人在美国人的保护下通过与美国的经济竞争而繁荣是不可接受的，欧洲人不能两者兼得。

实际上，北约很少讨论如何“鼓励任何或所有成员国之间的经济合作。

然而，在冷战期间，美国的核武库是西欧安全的最终保证，这使得重新平衡欧洲人和美国人之间的负担并不迫切。

对此，笔者认为：

冷战时期是介于两个时代之间的一段时期，在此期间，欧洲国家和美国对国际政治的态度截然不同，因为它们的文化和历史经历不同。

冷战时期在国际关系领域具有前所未有的特点，这种特点已经不复存在。在冷战期间，在西方内部，欧洲和美国之间并不缺乏争端，甚至是激烈的争端。

但由于在确定共同敌人方面存在完全一致的意见，并且在面对这一敌人的手段方面存在很大的共识，这些争端被淡化或搁置了。然而，即使在冷战期间，也不可能建立一个真正的“大西洋共同体”。

没有迹象表明北约可能成为一个自由的全球联盟，这是前西班牙首相何塞·玛丽亚·阿斯纳尔在2006年倡导的西方价值观和利益，与小布什政府内部的许多人保持一致。

这是为联盟的未来提出的一个重大战略构想，呼吁与属于西方文明的非大西洋国家，如澳大利亚、以色列、日本、新西兰和韩国加强合作，甚至成为正式成员。

它可能被认为是贝文的“西方精神联邦”的更新版本。

然而，大多数欧洲人不愿意将第五条的保证扩展到其他领域，而奥巴马总统对“西方”并不热衷，这个想法被搁置了。

如前所述，北约仍然是国际组织和联盟中最有效的：

“在可预见的未来，问题可能不是联盟是否会持续下去，而是它对参与者的价值是增加还是减少”。

我们必须牢记大西洋联盟和北约在概念和实践上的区别。从军事角度来看，北约的姿态令人印象深刻。自冷战结束以来，这些纽带变得更加脆弱。

地缘政治形势发生了巨大变化加拿大的政治历史，许多年来，欧洲不再是华盛顿关注的主要焦点。然而，这并不意味着美国对欧洲的安全不再感兴趣。

就价值观而言，这些价值观从来都不相同，差异也在扩大，但从这个角度来看，欧洲和北美仍然是世界上利益和关系最密切的地缘政治区域。

一种现实的观点介于乌托邦式的预兆和这种毫无根据的判断之间。

最重要的是，我们不能忘记，多边主义是一个受欢迎但容易误导的口号。

参考资料：

俄美关系的虚幻与真实[J]. 陈宇,孙成昊. 世界知识. 2017(15)

冷战后俄美关系中的观念因素——多变量视角分析[J]. 易鑫磊. 东北亚学刊. 2016(01)

俄美关系:磕磕绊绊新一年[J]. 党员干部之友. 2019(03)

俄美关系:谨防“新冷战”变真冷战[J]. 吴非,胡逢瑛. 党政论坛(干部文摘). 2016(12)