中国最早的志怪书15类书,470年、17王!

夏朝究竟存不存在,一直牵动着全国人民的心,因为这是中华民族的根,所谓华夏的“夏”字所在。为此,国家特别成立了“夏商周断代工程”,主要从考古物证角度证明这一点,以让西方学者彻底无话可说。

然而鲜为人知的是,其实就目前史料来看,早已能够证明夏朝存在。尤其是古墓挖出的一本奇书,足以证实夏朝的确存在。只是可惜的是,因为这本书记载内容过于血腥和颠覆史学体系,从而遭到儒家抵制,以至如今已经失传,这就是《竹书纪年》!

上古3大奇书_中国三大上古奇书_西方上古三大奇书

西晋咸宁五年(279年),战国时期魏襄王(或曰魏安釐王)的墓葬被盗,幸好被及时发现,官府迅速介入。在这一墓葬之中,挖出了大量珍贵典籍,包括《竹书纪年》《易经》《国语》《穆天子传》《周书》《琐语》(迄今中国最早的志怪书)等一共15类书。

其中,最为珍贵奇特的是《竹书纪年》,一共十三篇,叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史,按年编次。由于秦始皇焚书坑儒和项羽火烧咸阳,毁掉了大量珍贵史料,导致上古历史出现很大的空白,《竹书纪年》的出现,填补了这一空白。

在《竹书纪年》中,除了很多颠覆历史的记载之外,还有夏朝的记载:一是完整的帝王世系,470年、17王,这与《史记》记载一样,二是记载了每一位国王时期的大事件,《史记》对夏朝很多帝王只是简单记载,三是与《史记》只是记载“太康失国”不同,还记录了羿的事情,让羿代太康等政权更迭的大事。

可以说,就目前史料文献来看,对于夏朝的记载,《竹书纪年》最为详细。

上古3大奇书_中国三大上古奇书_西方上古三大奇书

问题在于,《竹书纪年》可信吗?

学者根据现代考古发现,证实古本《竹书纪年》可信。比如,书中记载“(殷)祖乙胜即位﹐是为中宗”,《史记殷本纪》等以中宗为太戊,但殷墟甲骨文中的“中宗祖乙”,却证实《竹书纪年》的记载。总之,《纪年》记载的商朝世系和甲骨文记载的完全一致,且比《史记》更准确。

由于古本《竹书纪年》失传,只在文人墨客的书中,留下一些零星的记载,但就是这些零星记载,却在考古中一再被证实。显然,《竹书纪年》对研究先秦史有很高的史料价值,是一部基本可信的史书。

另外,这本书可信的地方还有一点,因为这是魏国史官编写的编年体通史,有较为完整的体例。对比古今史官,当时史官信誉还是很高的。

上古3大奇书_西方上古三大奇书_中国三大上古奇书

然而,夏朝与战国相距千年,魏国史官为何知道夏朝之事?

其实,这就涉及到中华文明的骄傲自豪之处了。因为,中国人一直有修史的传统,或记录国家大事的习惯,所以西方人不了解祖先做了什么,但中国人却可以根据史料了解到。根据史料记载,造字的仓颉就是黄帝史官,三皇五帝夏商周时期,都有史官记载帝王国家大事。

比如《尚书》(有古今尚书之争,充斥伪书之说),就是记载上古的书籍,孔子修《尚书》时,选择了100篇,材料就来源于史官一代又一代的记载。

因此,魏国史官记载的夏朝,也是根据之前史书的记载。需要注意的是,最初的魏国,不是三家分晋产生的战国七雄西方上古三大奇书,而是西周时期分封诸侯国,被晋献公灭掉,后来相当于复国。这是有着悠久历史的国家,拥有夏朝的一些史料也不奇怪。

所谓艺术源于生活,历史也源于生活,如果夏朝真不存在,古人为何要虚构一个完整的夏朝,而且得到春秋战国各大势力的支持认可?无法解释!况且,这种完整体系的虚构,必然漏洞百出,很容易被戳穿。

西方上古三大奇书_上古3大奇书_中国三大上古奇书

因此,虽然如今还没有找到100%证明夏朝的考古证据,但根据《竹书纪年》的详实记载,完全可以确认夏朝的存在。

对于《竹书纪年》,夏商周断代工程专家组组长、先秦历史研究权威、著名学者李学勤先生评价:

《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义,正在于它是现知最早的一套年代学的系统。

注意,这里说的是“最早的一套年代学的系统”,并不是说最早提及夏朝。其实,早在西周初期,就已经提及了夏朝。甲骨文中没有发现夏朝,不代表当时诸侯国周国等没有记载夏朝的历史。

为何至今没有发现西周初期夏朝的帝王世系呢?一是古人写书不易、记载不易,且夏朝与很多人关系不大,没必要在文献中提及;二是古人对书籍极为重视,把史料记载当成身份代表,比如王子朝(周朝王子)奔楚,不顾累赘的要携带了大量周朝官方资料,孔子多次请求观看周朝典藏西方上古三大奇书,都遭到拒绝,因此应该是周朝官方有夏朝记载,但却不对外开放。

上古3大奇书_西方上古三大奇书_中国三大上古奇书

由于《竹书纪年》记载了从上古到战国时期历代所发生的血腥政变和军事冲突,很多内容颠覆历史,太过于奇特,比如尧舜禹禅让的真相是血腥政变,圣人伊尹原来是谋权篡夺者等等,与《史记》所描述的不单只内容不同,而且价值取向背道而驰。

正因给儒家带来的冲击太大,与儒家史学体系冲突极大,所以被宋儒视为异端邪说遭到抵制,还必欲除之而后快,最终《竹书纪年》在宋朝失传。至于明朝发现的《竹书纪年》,学者考证应该是伪书,如今看到的所谓古本《竹书纪年》,其实是学者根据古人“转载”的零星内容,一一收集整理而出,尽管一定程度上降低了其可信度和史料价值,但却不妨碍其对夏朝记载的可信度。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。