中国的万里长城,作为人类历史上最伟大的工程之一,早已载入人类物质文化遗产名录.但是,中华民族“长城文化”的精神内涵,长期以来并未得到完整而全面的阐释,尽管人们在各个不同时期对它的各个层面、各个组成部分,都程度不同地做了研究和分析.
笔者以为,中国的万里长城尽管在人类物质文化史上,是堪与埃及金字塔相媲美的举世无双的伟大建筑工程,但是与其说它珍贵的价值是在物质文化层面上,毋宁说主要是在精神内涵、精神文化层面上.就精神文化层面而言,它实际上还可外化为外在部分和内化为内在部分两个层面.长期以来,人们对其精神文化的外在层面谈论得较多,而对其精神文化的内在层面往往注意不够.正因为如此,人们侧重于赞颂它的雄伟壮观,外观上的巍峨、险峻和壮美,以及由此所体现的中国历代劳动人民的勤劳、勇敢、吃苦耐劳和无比的创造精神,同时也看重它在抵御侵略、反抗外敌、保卫和平生活方面的伟大意义.因而用“万里长城永不倒”来象征、比喻中华民族生生不息、恒存发展,数千年一直挺立于世界民族之林的伟大形象.这是多年来歌颂万里长城的主调和主旋律.应该说,首先赋予长城这一精神内涵,是十分必要的,也是非常正确的.正因为如此,这样也就多把长城的这一精神内涵同修筑长城倡导者的功绩联系到了一块.万里长城虽说是自春秋齐国,经秦汉、南北朝到明代戚继光,倾历朝历代之功、动万民百姓之力,竭举国之财修筑而成的,但因主要同秦始皇的名字联系在一块,所以,每提及万里长城,都忘不了要谈秦始皇.加上秦始皇曾吞八荒,制六合,威震四海,在统一文字和度量衡,统一中国上确有可圈可点之处,更加之也有人倡导并做翻案文章,这些年对秦始皇的歌颂和赞扬历久不衰,甚至把他颂扬成了千古一帝、“为国为民”的“大英雄”.如此这般,来阐释万里长城的文化意义,既从长城之修筑来歌颂劳动人民的创造精神,也从筑长城之倡导来赞颂推动者的帝王之功,这样来理解“长城文化”的精神内容,只强调这方面的意义,显然是不完整、不全面的.
最近,中央电视台“科学与探索”栏目播放了“追寻孟姜女”专题系列片,稍前,《随笔》杂志(2007年第6期)也刊载了李乔先生《哭倒长城骂倒秦——从孟姜女故事看中国老百姓眼里的秦始皇》一文.这又从“长城文化”的另一个层面,即内在层面阐释了它的精神内涵的深层意义.对这个思想层面的阐释是极端重要的.笔者以为,这方面的阐释补充了长期以来有关“长城文化”阐释中的缺漏,是对“长城文化”更深层面的发掘.“孟姜女哭长城”包含着“长城文化”的内在层面,是与“长城文化”的外在意义相辅相成,不可分割的.长期以来,国内有包括顾颉刚、刘半农、魏建功、容庚等在内的一系列著名历史学家和学者,对“长城文化”的这一侧面做了深入的研究和阐释.应该说,这一层面在中华民族“长城文化”的含义中有着同样重要和本质的意义.
固然,巍巍长城,蜿蜒万里,雄居峰峦,其雄伟壮美体现着中华民族勤劳勇敢、吃苦耐劳、反侵略、爱和平,勇于创造的高贵品质,也反映着中华民族历代以防御为主,“人不犯我,我不犯人”,向来安边戍守、不威胁侵犯邻邦的战略思想和文化主题.但是,对统治者而言,用修筑长城这一战略工程来御敌守国的做法,也同时体现着他们横征暴敛、惨无人道、拉兵征夫、草菅人命的专制暴政；而“孟姜女哭长城”的故事,两千多年来的演变,经久不息的传诵,深入全国民间,妇孺皆知,这种文化的深厚底蕴,正反映了中国历代劳动人民反暴政、反专制的中心思想.
“苛政猛于虎”.中国历代劳动人民对横征暴敛的苛政,是嫉恨如仇的,对其可怖可恨,形之如食人之虎.正是这个原因,从最早《左传》、《檀弓》和《孟子》中载有杞梁妻哭悼阵亡丈夫的故事,千百年来长城对中国文化的评价,经历代曲折演变,由一个原本简单的故事,演化成了一个孟姜女千里寻夫、哭倒长城的感天动地的长篇悲剧.故事演变时间,从春秋时代至今,绵延不绝,长达两千多年；人物由杞梁演变为范杞梁、万喜良长城对中国文化的评价,由杞梁妻演变为孟姜女.故事情节由路边哭悼阵亡之夫,演变为哭城；所哭之城,又由最早的山东齐国之城、莒地之城,演变为秦国的长城.故事最后变为:秦将威逼筑长城,范喜良被打而死,并被筑在城墙之内；孟姜女千里寻夫,来到长城下恸哭不止,感天动地,城为之崩,夫尸显现,滴血认亲,孟姜女自尽而亡.这个故事流传全国,各地都有各自的“孟姜女哭长城”版本,各地也都有自己的孟姜女和孟姜女寺庙,山东、苏州、上海、湖南、河北、陕西等地,处处皆有,几乎遍布全国.
这就提出了一个问题:为什么发生在我国春秋时代的一个平常的故事,演变并普及成覆盖全国的一种巨大文化现象?这就是历代以秦始皇为代表的统治者,以其专制暴政给人民带来了太多、太沉重的苦难,这苦难长久地存留在当时和后代的记忆中,历代民间通过这个故事表达了人民反秦、反暴政、反专制的思想.这应该说是我国“长城文化”通过孟姜女的故事所蕴涵的另一重深刻的精神文化含义.只有在阐发上述“长城文化”之外在意义的同时,也深刻揭示“孟姜女哭长城”的思想意义,这样才可以说较完整而全面地阐述了中华民族整个“长城文化”的底蕴和内涵.
相当长时期以来,我国存在着“少骂”和“少赞”甚至鞭笞秦始皇几种意见.李乔先生的意见无疑是正确的,学术研究归学术研究,“只要把史实考证清楚,当赞处则赞,当骂处则骂”,“在这里,求真求实是唯一原则”；“但从当今的社会现实情况来看”,他认为“还是少赞些为好”.这种意见之正确,是显而易见的.其道理起码有二:一是,秦始皇和历代封建统治者所搞的那一套专制主义,与我们当前所要建设的民主文化和民主政治,是背道而驰的；二是,我们应当遵循列宁提出的两种民族文化的原则,站在同历代统治阶级文化相对立的被压迫阶级和劳动人民的民主文化一边,反对暴政,反对专制,否则,我们如果“少骂”,即是“多赞”、颂扬秦始皇,我们就无以面对我国人民两千多年来寄以深厚同情并以其命运自况的孟姜女及其“哭长城”的整个故事,就无法面对我国这一绵延两千多年的宏大文化现象.马克思主义的基本立场,就是在分析事物时要站在人民大众和被压迫阶级一边.难道在对待这一具体问题上我们可以有所例外吗?
要全面而完整地阐释中华民族的“长城文化”,就既要把万里长城作为人类巨大物质文化遗产来看待,也要将它作为“孟姜女哭长城”所体现的人类巨大非物质文化遗产来看待,既看到万里长城壮美伟大及其所体现的中华民族的优秀品质,也要考察其充满血泪苦难和惊天地泣鬼神的悲情方面,看到统治者利用这一工程所强加给劳苦人民的血腥和暴虐.现在,我国的“长城文化”已一分解为二,以长城本身作为“世界物质文化遗产”和以“孟姜女哭长城”作为“世界非物质文化遗产”,分别申报成功,也分别载入两大文化名录,正应该以此为基础,将这两部分文化遗产加以综合研究,做出综合分析和阐释,只有这样,才能完整而全面地把握和理解中华民族的伟大“长城文化”.