封面新闻记者 张杰 实习生 李昊南

人物简介

陈嘉映，1952年上海出生,6岁迂居北京,16岁插队内蒙。1977年高考恢复,就读北大西语系德国语言文学专业，不久又有机会考上西方哲学专业的研究生,在导师熊伟的指点下，开始重点研读海德格尔《存在与时间》并着手翻译。1984年赴美留学,1991年取得宾夕法尼亚大学哲学博士学位。在此期间，深度系统研读海德格尔、维特根斯坦。1993年回到国内,1994年执教北大。2002年转至华东师范大学，现为首都师范大学哲学系特聘教授。

为什么要做哲学研究？ 对于这个问题，不同的人有不同的答案，并且较为难统一。陈嘉映的版本是：“我相信，一个哲学家之所以对哲学、对概念逻辑感兴趣，是因为有一个根一直连在他要解决的问题上，把它叫作生活态度的问题也好，灵魂的问题也好，随你。这是一件跟自己有关系的事情。做哲学就是仍然努力地保护我们的知识和我们的心灵之间的联系。说到底，还不是要回答这个问题嘛，就是人应当怎么生活。 ”

许知远在《十三邀》有一期采访的主角是陈嘉映，引用圈内公认的说法，介绍陈嘉映是“当下中国最接近’哲学家’称号的人”。“哲学家”这个称号，除了用在柏拉图亚里士多德康德身上，在当下学界，如果要选哪一个优秀的学人，能称得上是哲学家title的，陈嘉映的确是很多读书人的首选。

众所周知，海德格尔和维特根斯坦是现当代西方哲学家群体谱系中两座高山。陈嘉映的哲学研究工作，跟翻译、解读这两位哲学大家的思想分不开。海德格尔对存在意义的探究和诗意表达，维特根斯坦对语言和思想之间几乎无法言说但又高妙的阐述，都深深影响了陈嘉映。陈嘉映翻译的海德格尔《存在与时间》，《海德格尔哲学概论》，《〈存在与时间〉读本》和维特根斯坦的《哲学研究》、《维特根斯坦读本》，是包括当下学人、普通读者走进两位高山的必经之路。

站在巨人的肩膀上，陈嘉映对语言、艺术、科学、说理等概念进行了深入的思考，并用清朗纯正的中文给予准确而优美的表达。他授课，著书，演讲，吸引众多青年爱上哲学访谈的研究哲学，爱上思考，从事哲学。陈嘉映撰写的哲学教材《语言哲学》（北京大学出版社），让无数学子受益。此外，他的哲学文章、思想随笔，被出版成书，被广大热爱思考的非哲学专业人士所热爱。比如《无法还原的象》《从感觉开始》《哲学·科学·常识》《说理》《白鸥三十载》《价值的理由》《何为良好生活》《走出唯一真理观》。

2021年1月初，由封面新闻、华西都市报主办，“名人堂·2020年度人文榜”之“十大好书”名单出炉。《走出唯一真理观》位列其中。这本书是陈嘉映的自选集，收入他诸多思考型的文章，比如书评、演讲文。2020年由上海文艺出版社出版。

现在有很多语言辩论类综艺节目，很受年轻人欢迎。比如最近《奇葩说》的其中一位导师就是刘擎教授。刘教授对一个辩题充满智慧的发言访谈的研究哲学，有理有据，逻辑清晰，而不是强词夺理，因而吸粉无数，很多读者纷纷留言：“哲学的魅力好大！我也好好读书了！”《走出唯一真理观》正是一本能通过文字感受到思想“在场”的书。其中一篇文章《“说理”四人谈》收入的是陈嘉映、刘擎、慈继伟、周濂四位哲学学者，面对面交流的文字实录。从中我们可以看到，四人对话的过程，也就是四个人思考的过程，互相激发，互相映射，互相补充，互相修正。

一次公开的思想讲座中，陈嘉映还专门谈到人应该如何朝着真理辩论。这次讲座的演讲文被整理成文《真理掌握我们》，流传甚广。好好读读这篇文章，对于现在兴起的各种辩论风，是一个很好的头脑、概念厘清。陈嘉映看来，哲学是一种对话，一种思考、说理的过程。参与交流的各方，事先没有成见，而是朝向真理运思，言说，论辩。与其说，是我们去掌握真理，不如说让真理掌握我们。说理不等于说服，更截然不同于洗脑。在观看或者聆听说理者之间，一去一来的言语之间，作为读者，并不会站在谁的立场上为谁呐喊助威，而是从每个人的言谈中汲取不同的养分，并从而开始自己的思考。

陈嘉映一向主张取消哲学本科，理由是本科生应该进行通识教育，踏踏实实学习基本知识。“如果学生没有任何专业基础，一上来就弄哲学，容易把哲学做空。”因为哲学是对经验的反思，对知识的反思。十八九岁的学生，没有多少人生经验，没有专业知识，反思什么？如果对伟大哲学家基于深厚经验和广博知识而且来的思想无所体会，学哲学就会变成了从概念到概念的空洞运转。

曾经有几年，在华东师大陈嘉映的课堂上，总有各种行业的哲学爱好者来旁听，有的是做生意的，有的在小剧场做演员的。陈嘉映对他们都很欢迎。重要的原因之一就包括这些听课者是带着丰富的人生经验，讨论起哲学问题，会言之有物。

哲学跟生活世界、心灵轨迹、思想境界密切相关，但陈嘉映也提醒大家，很多人爱琢磨，喜欢想点儿深刻的，甚至思考所谓的终极问题，但是这并不必然等于是在思考哲学问题。有的青年，闷起头“自创”所谓的哲学体系，更是对哲学的误解和偏离。真正的哲学上道，还需要对思考所藉的概念本身发生兴趣。真正能在哲学上深入再深入一些获得真知，还需要沿着前辈哲人思考的道路继续思考，并借助必要的学术工具，专业概念词语。对于思想与学术之间的良好关系，他说，“学术工作的终极目的，在于让凝练在文本中的生活世界重新展现，让凝练在文本中的思想作为那个活生生的生活世界的思想复活。

陈嘉映

对话陈嘉映

读不懂哲学？

首先你要有深度阅读和深度思考的兴趣

这次采访陈嘉映，他选择的是自己把答复写下来，认真细致，言之有物。作为陈嘉映的多年读者，提醒您，除了关注他对问题的回答，还可以多注意他措辞的严谨，词句之间的严密逻辑，这是体现一位哲学家良好素养的一个重要细节。

封面新闻: 有时候，一个学院内的概念，会流传到社会上去。比如过去几个月，有一个社会学词语“内卷”，就经过媒体采访某个学者，出圈被很多人get到。事实上这个专业词汇，的确能帮助大众能更准确地概括、理解复杂的社会现象。作为考察概念和语言在日常生活中使用的哲学家，在您看来，高校里的教授，专业的学者，他们的知识产出跟大众之间，应该保持怎样的关系，是理想的状态？

陈嘉映：社会科学本来没有强意义的系统理论。很多概念并不需要在特定理论中才能理解，它们被用来概括或解释一类社会现象。所以，我们在相当程度上可以脱离特定理论来理解、使用这些概念，如克里斯马、科层政治、内卷等等。这跟（往往需要在特定理论中才能理解的）自然科学概念不同。当然，现在普通人也会谈论量子纠缠、等位基因什么。，不过，日常用法可以说只是借用这些概念，差不多是比喻的用法，我们通常并不了解这些概念在专门科学系统里的意义。泛泛说来，学者应当使用适合学术讨论的语言，既不要故作玄奥，也不必过多考虑大众的接受度。学术传媒会把某些适用的语汇传到大众那里。有些人的研究，与大众接受离得远一点，有些人的研究离得近一点，恐怕很难用唯一一种理想的状态来衡量。现今学院里的确有大量所谓研究没有什么学术价值，只是把平平常常的想法塞进一堆生造的术语之中，这是另一个话题了。

封面新闻: 从《无法还原的象》《哲学·科学·常识》，再到《走出唯一真理观》，陈老师您这几部书里的文章，都跟那些一般只在学院内流传阅读的那种论文专著不一样，而是让专业外（但有思考习惯和深度阅读兴趣）的人也都能看懂，并有所收获。写能让非哲学专业的看懂并且爱看的书，对您来说，是怎样的感受？

陈嘉映：做笔记的时候，有时是为梳理自己的想法，别人可能很难弄懂你在说什么。讲课、写作，当然希望别人能听懂。不过我们总会自觉不自觉考虑听众/读者是谁。学院写作者考虑的读者是业内同行，不一定要让外行读得懂。但我一直认为，哲学不是一个严格意义上的专业。当然，你讨论的那些哲学家、哲学体系，很多人可能不了解，但这种情况不限于哲学。比如他没读过李商隐，你讨论李商隐，他读起来就有点儿困难。更困难的大概是：第一点，哲学家使用的大量“哲学概念”，本质、现象、分析、综合、自由什么的，跟平常用法可能差别很大，普通人似乎听得懂，可仍然不知他们在说什么。第二点，很多哲学家有他自己专用的一套语词，像海德格尔的（存在，此在）啊、（澄明；林中空地，疏朗处; 敞亮）、（上手的）。在我看，哲学的本旨是超出特定领域的思考，以通融于更广大的思想，但上面这两点却对此造成障碍。在我看来，由于某些缘故，这两类障碍，无法完全消除。不过，哲学工作者应当对此有所意识。就第一点说，应该尽可能缩小“哲学概念”和自然语义之间的距离。至于第二点，海德格尔有名，很多人读过他，这还好。像我这样的小哲学家，如果也自己创一套语词，读者谁耐烦去弄懂啊。总而言之，我很同意你，哲学读懂读不懂，主要在有没有深度阅读和深度思考的兴趣，作者这方面则有义务尽可能减少其他方面的障碍，更不该人为去设置障碍。

“吵架吵不到点子上，原因很多——至少先要有吵到点子上的愿望吧”

封面新闻: 读您的书，除了获得思想上的内容上的见识增长之外，最吸引我的是，您那种谨慎的，周密的，准确的言说方式，行文方式。您曾经说，哲学不是在观念层面上讨论问题，而是在概念的层面上分析语言和世界。我觉得跟您对概念的准确要求分不开。作为哲学学生，我有一个很大的感受是，现在很多人网上吵架都吵不到点子上，概念早就就不自觉偷换了还不自知，各说各话。在这种情况下，我认为一个人如果想要表达准确，思想有效，都应该学点儿哲学。您觉得呢？对于非学哲学专业的人，如果他或者她来寻求如何开始学点哲学，您一般会怎么回答？

陈嘉映：简要说，观念大而化之，概念则是观念内容的逻辑联系。所谓哲学兴趣，差不多就是对观念的逻辑联系感兴趣。这当然要求准确性。顺便说一句，这种准确性和数学所要求的准确性是两个方向上的，虽然两者也有相仿之处。概念总是连着观念的，但也有偏向，泛泛说，法国哲学家更偏向观念这一边，德国、英国的哲学家更偏向概念这一边。

吵架吵不到点子上，原因很多——至少先要有吵到点子上的愿望吧。有了这个愿望，学哲学也许会有助益。一开始可以选一两个自己比较有感觉的哲学家多读读，也可以读读《大问题》这样的书，了解一下所谓哲学讨论是在什么样子的层面上展开的。

封面新闻:最近一两年，世界受到病毒蔓延的困扰，很多人都提不起劲。时代的过快节奏，喧嚣气氛，物质等各方面的诱惑和压力，也让很多年轻人陷入抑郁的状态,近些年各种轻生事件时有发生。在你看来，一个年轻人该怎么在这个时代找到自己与这个世界的良好互动关系？

陈嘉映：这一年内好几次回答类似的问题，我恐怕只能重复我自己了。只说一点吧。从前，世上的事情有近有远，网络在很大程度上消除了这个差别。我们即时知道美国的、非洲发生的事情，很多遥远的事情带有很强的冲击力，反过来，我们身周的事情倒显得平淡无奇。但我觉得，远近层次对维护个人生存的活力很重要，我们的生活，我们做的事情，本来只对自己有意义，对自己身边的人有意义，对广大无垠的世界没有任何影响。因此，我们要培养一种新的“心智技能”，学会在现今条件下自己来建设空间层次，把从远处涌来的信息放回到远处背景上去，把注意力收拢在身边：你手头做的事情，你亲近的人们，你的切身环境。我相信，建设起这种空间层次感以后，“过快节奏，喧嚣气氛，物质等各方面的诱惑和压力”都会减轻，我甚至相信，人之间的亲爱之情会多一些，仇恨之心会减弱一些。

封面新闻：以您的思考来说，您会怎么回答“这个世界会好吗”这个比较常被提出，但很难有答案的问题？

陈嘉映：我连着上面说的回一句“这个世界会好吗”这个问题。重复我一向说的：我们当然都盼望这个世界变好，不过，你怎样生活、怎样做事，跟世界好不好通常只有相当遥远的关系。绝大多数事情，世界在变好你也这样做，世界在变坏你也这样做；世界变好，希望自己做的事情有助于促进世界的走向，世界变坏，希望自己做的事情让它变坏得慢一点儿，在总体变坏的过程中有一些方面不变坏，甚至变好。

封面新闻： 在即将过去的2020年，您读了哪些让您印象深刻的书？可否分享一些？

我时不时在《南方周末》之类的地方谈谈我喜欢的书，恐怕下面列出的大一半也是重复。齐邦媛，《巨流河》，三联书店；黄仁宇，《从大历史的角度看蒋介石日记》，九州出版社；戴维·多伊奇，《无穷的开始》，王艳红、张韵译，人民邮电出版社；茅海建，《戊戌变法的另面——阅读笔记》，上海古籍出版社；罗瑞·斯图尔特，《寻路阿富汗》，沈一鸣译，北京大学出版社；斯坦尼斯拉斯·迪昂，，章熠译，浙江教育出版社；朱刚的《苏轼十讲》，上海三联书店；丹尼尔·卡尼曼，《思考，快与慢》，胡晓姣等译，中信出版社；弗朗斯·德瓦尔，《万智有灵》，严青译，湖南科学技术出版社；郑小悠，《清代的案与刑》，山西人民出版社；张宇凌，《竹不如肉，》中信出版集团；丹尼尔·汉南，《发明自由》，徐爽译，九州出版社；吉姆·哈利利，《寻路者——阿拉伯科学的黄金时代》，李果译，中国画报出版社。